◆ New Entries

池田信夫「なぜ原発だけがゼロリスクを求められるのか?原発より放射能出してる火力発電はOKなのか?」

なぜ原発だけ「ゼロリスク」を求められるのか

リスクは感情的に騒ぐのではなく、定量的に考えることが大事である。
きのうのニューズウィークのコラムで「汚染水は薄めて流すしかない」と書いたら、予想どおり反発が来ているが、彼らは汚染水の放射線レベルを知っているのか。

汚染水の放射線レベル上の図は9日の言論アリーナで東電の姉川常務が見せた図だが、最近では3号機の取水口でも100ベクレル/?程度で、一般食品の環境基準も満たしている。これは取水口のレベルなので、外海に拡散すれば、ほとんど測定できない濃度になるだろう。だから他の汚水と同じように薄めて海に流すことがもっとも合理的な処理方法なのだ。

今のようにプラントが破壊されている状態では、地下水の流入や漏出は避けられない。それを「完全にブロック」しようとすると、発電所のまわりを氷の壁で囲んで冷却材を半永久的に循環させるというとてつもなく高価な対策が必要になる(それでもゼロにはならない)。

なぜ原子力だけが、このようにゼロリスクを求められるのだろうか。たとえば石炭火力発電所から出る廃棄物は、排気として外気に直接放出され、アメリカの調査によれば、この排気の放射能は周囲の住民一人あたり最大180mSv/年、野菜などに蓄積されるとその2倍ぐらいになる。他方、原発は3~6mSv/年ぐらいだから、石炭火力の放射能は原発の100倍以上である。
http://blogos.com/article/69802/


 
9 :
:2013/09/16(月) 13:24:01.73 ID:HCoOGXpOi
やばくなったらまた環境基準緩和するんだろ

4 :
:2013/09/16(月) 13:18:50.04 ID:PnsvwmCM0
こいつをRTしてくる奴を全てスパム報告してやったw

5 :
:2013/09/16(月) 13:19:07.27 ID:E1sVq34P0
あ、そうなん?
火力発電所って福島第一原発よりも多くの放射能出すの?知らんかったは


7 :
:2013/09/16(月) 13:22:40.04 ID:AnuAyMph0
>>5
特に石炭火力発電は史上最悪
中国が大量に立ててるけど大気汚染が半端ない


6 :
:2013/09/16(月) 13:21:09.66 ID:zlrczs+D0
そもそもなんで福島以外の原発まで全部止まってんだよ
どこの馬鹿のせいだと思ってんだよ


8 :
:2013/09/16(月) 13:23:40.59 ID:t09xQ4Wl0
こいつガチで金もらってやってるだろ

10 :
:2013/09/16(月) 13:24:05.63 ID:irqrYWFD0
福島に強制送還されてもこんな事言えんのかね

12 :
:2013/09/16(月) 13:25:48.18 ID:Nm49t7ma0
福島は数万年汚染されたままやでえ

ある意味原爆より悲惨だ


15 :
:2013/09/16(月) 13:27:14.07 ID:qs3dzGb00
線源からの距離に左右されるシーベルトで放射能を比較するとか頭沸いてんの?
一人あたりに割る意味もわからないし


16 :
:2013/09/16(月) 13:28:33.24 ID:OYS6360y0
事故ったら打つ手がないのとあるのとでは比較にならないだろ

18 :
:2013/09/16(月) 13:29:03.80 ID:4QSHh1EI0
お前らは池田信夫ってだけで叩くけどこの人いつも正論言ってるよね
反論できないから名前だけで叩くじゃっぷww


19 :
:2013/09/16(月) 13:29:11.58 ID:GMWCv4UC0
ピカ毒が脳に回ったか

食べて応援してるのはいいことだが


21 :
:2013/09/16(月) 13:30:23.29 ID:Pmq3oq820
駄目なもんは駄目なんだよ
往生際が悪い!


22 :
:2013/09/16(月) 13:33:38.23 ID:ZorRiU0i0
今まで「原発はゼロリスクなので対策しません」って言ってた結果がコレだから、怒ってるだけなのにな。

「ゼロリスクです」→「リスクあったじゃないか!」→「なぜゼロリスクを求めるのか!」

もうわけわかんない。


209 :
:2013/09/16(月) 15:42:29.91 ID:vVt7s+YUi
>>22
これにつきるな、その都度前提を変えられては話しにならない


26 :
:2013/09/16(月) 13:34:38.29 ID:lfMbLi7e0
こいつ電力会社に金くれアピールでもしてんの?

28 :
:2013/09/16(月) 13:35:08.04 ID:exBdLtEJ0
火力発電にもリスク無いように求められてるじゃん
公害だ事故ゼロだなんだって40年くらいやってるだろ
ホントに放射脳はアタマ悪い


29 :
:2013/09/16(月) 13:35:24.60 ID:qtI0Pr9b0
池田先生は専門の経済に関してだけ発言すればいいのに
経済関係はもっともなことを言っているのに、原発・慰安婦とかで
無茶苦茶なことを言うから馬鹿にされるんだ


61 :
:2013/09/16(月) 13:55:47.59 ID:UYcAXsz90
>>29
こいつは経済の専門家ですらないぞ。
学位は政策・メディアとやらで取得している


68 :
:2013/09/16(月) 13:58:04.76 ID:zIsk9eKk0
>>29
専門は「電波利権」だよ
もとNHKだから楽屋裏に通じている

経済と原発は門外漢


30 :
:2013/09/16(月) 13:35:52.79 ID:nThtNpEq0
いやいままでリスクの説明なんてしてたっけ
事故は起こりませんとかいってたからゼロリスクって言われるんじゃないの


31 :
:2013/09/16(月) 13:37:11.27 ID:H6hqiRKU0
石炭火力発電なめるなよ
近代化してほとんど排煙でねえよ
工場は臭くて危険!!煤煙で死ぬ!!って言ってるレベル今時そんな工場はあんまりないから

暴走したら止められない原子炉よりは煤煙撒き散らす石炭のほうがマシだがな


33 :
:2013/09/16(月) 13:38:49.88 ID:WqAbGGd/0
事故がなければの話であっていざ事故ったら原発は手に負えない
原発は事故ったら火力のように収束しないのでゼロリスクを求めるのは小学生高学年でも理解が出来るレベル
つまりこいつはチンパン


41 :
:2013/09/16(月) 13:44:02.13 ID:cdFqyMNo0
こいつが擁護するととたんに胡散臭くなるから

もっとやれ!


42 :
:2013/09/16(月) 13:44:55.90 ID:OTdUM3jb0
火力発電所は爆発しても放射能で避難しなくて済むからな

43 :
:2013/09/16(月) 13:44:58.08 ID:IRibMvTli
中国の大気汚染と原発の問題は対して変わらんよ

45 :
:2013/09/16(月) 13:47:10.06 ID:y9GH5X/G0
この人も暇なんだな。結局。

47 :
:2013/09/16(月) 13:48:36.47 ID:4ttOexg10
まずはそのトンデモデータが本当に正しいのか検証してから発言しろよ

48 :
:2013/09/16(月) 13:48:42.00 ID:zspyqaMf0
五輪の前に東京に新原発誘致しとけ
それが一番の安全対策のアピールになる


49 :
:2013/09/16(月) 13:50:12.29 ID:xID1PDTi0
なぜって
事故が起きたら収束できないからだろ

団塊世代ってなぜか高学歴まで頭悪いよな


51 :
:2013/09/16(月) 13:52:10.39 ID:zspyqaMf0
じゃあ核廃棄物を東京に全部持って行こうぜ
都民の許可でたみたいだし


52 :
:2013/09/16(月) 13:52:24.96 ID:18r3kMBs0
事故前も事故後も推進派が甘々な想定で「絶対安全」と叫び、
結果的に反対派の主張が当たっちゃったんだから、その失態を誠実に検証し、
反省を行動で示し続けない限り、信用されるはずもない。


54 :
:2013/09/16(月) 13:53:48.23 ID:vae6mmRP0
もし仮に、一度事故起こしたら地球が吹っ飛ぶような施設があったとしたら
それが1万年に一度の確率で起こるようなことだとしても、誰もそんな施設認めないだろ。

事故起こした時の被害が一定規模を超えるようなものは
ゼロリスク要求されてもしかたない。


56 :
:2013/09/16(月) 13:54:13.99 ID:zspyqaMf0
こいつが全部責任もって核廃棄物貰ってくれるってさ
原発のリスクは受け入れるんだよね?


58 :
:2013/09/16(月) 13:54:31.82 ID:UVkV+c4o0
リスクの質が違い過ぎるからでしょ

59 :
:2013/09/16(月) 13:54:42.49 ID:zkVmsNYN0
こういう口先だけの利権屋は早くふくいちにいって来いって。
放射能は無害なんだろ?


66 :
:2013/09/16(月) 13:57:46.27 ID:zspyqaMf0
>>59
使用済み核燃料を東京に全部持ってこりゃ住む話
リスクを受け入れるんだから当たり前
で再稼働すりゃいい


60 :
:2013/09/16(月) 13:54:48.39 ID:/LxxUmZL0
火力は正常運転で汚染垂れ流しだからな

62 :
:2013/09/16(月) 13:55:59.60 ID:sdoRAf2d0
こいつニュース見てないんだろ

72 :
:2013/09/16(月) 13:59:35.16 ID:Vn+Rtd9T0
取水口で100ベクレルだから海に流しても大丈夫っていうのがどういう理屈なのか全く分からんし
火力発電の被曝データなんかメチャクチャ言ってるだけにしか見えん
まともに論評する価値もないだろ


73 :
:2013/09/16(月) 14:00:51.19 ID:v8CWQzTd0
また池田信夫のトンデモ経済ヨタ話か

3.11原発爆発当時
この程度の爆発で済んでるから
原発は安全とコメントしてた
池田信夫は信用しない


74 :
:2013/09/16(月) 14:01:11.27 ID:3D7QS/Hg0
もう文明捨てたほうが早いんじゃねぇの
ヒートガイJのやつみたいに


75 :
:2013/09/16(月) 14:01:57.60 ID:cYa4pMgm0
推進派の奴はせめてフクイチで作業員やってこいよ。

77 :
:2013/09/16(月) 14:05:20.20 ID:sxX0P9hg0
なんだこのキレがない記事は
せいぜい中笑いだな


78 :
:2013/09/16(月) 14:06:07.96 ID:h9h2Fo780
でも完全ブロックって安倍ちゃんが国際公約しちゃったし

79 :
:2013/09/16(月) 14:06:49.06 ID:smXv6mwd0
>最近では3号機の取水口でも100ベクレル/?程度で、一般食品の環境基準も満たしている。

例え、100ベクレル/Lでも何十万トンもあるんだぞ
ダメに決まってるだろw
それがOKなら基準以下に薄めれば何でもありになってしまう
環境基準は大量に排出される場合を考慮してないだけ
こんな簡単なことくらいすぐに理解してもらいたいねw


82 :
:2013/09/16(月) 14:08:46.04 ID:sveDhQYK0
だからさ
東京湾に流せばいいじゃない
問題ないレベルなんだろ?


84 :
:2013/09/16(月) 14:09:11.76 ID:sWbXlMjOP
一旦漏洩レベルを下げちゃったらそこが基準になるもんな
ちょっとでも検出されたら大騒ぎだ
最初から漏らし続けてたほうが後々楽だったな


91 :
:2013/09/16(月) 14:14:04.16 ID:+vmXkZq50
なんでかは福島を見れば分かると思うけど

93 :
:2013/09/16(月) 14:15:30.20 ID:v8CWQzTd0
何その気持ち悪い業界

94 :
:2013/09/16(月) 14:15:45.57 ID:JJOq/1gs0
ちょっと事故っただけで発電も出来ず修理も出来ず撤去も出来ずで
延べ何万だか何十万だかの作業員を何十年だか何百年だか投入して
付っきりで介護し続けなきゃならず、その介護を怠ると国一個吹っ飛ばしちゃうような
経済性も安全性もクソなへっぽこ設備は要りません


95 :
:2013/09/16(月) 14:16:33.69 ID:Ds4WHykd0
こういうやつは決死隊にするべき

96 :
:2013/09/16(月) 14:17:02.14 ID:WYf944ri0
火力発電所は壊れても周辺を死の土地にしないからな

98 :
:2013/09/16(月) 14:17:34.76 ID:zLRif7YA0
事故った時のリスクが高すぎる
福島の一連の事故処理終わらせんのに何兆円かかるのよ


102 :
:2013/09/16(月) 14:18:31.21 ID:vBesmsEc0
今の福一見ててもそう思うのか
全滅だぞ一帯が


103 :
:2013/09/16(月) 14:18:42.24 ID:+CROhQpK0
あーこりゃ再稼動無理だな

104 :
:2013/09/16(月) 14:20:21.92 ID:dhTMBu6T0
火力発電が事故を起こして半万年死の土地になるのか?
我々は子孫の為に未来を残す責任がある
廃棄物処理すら解決しないまま、ありもしない未来の技術を頼って
子孫に丸投げするとか、ドクズの発想なんだよ


106 :
:2013/09/16(月) 14:21:55.21 ID:WL+4MnqGO
原発の貯水槽を生け簀にして豪快に福島近海の
とれたてピチピチ魚を活き造りで食ってくれたら漢だけど
こういうタイプって実際は人一倍産地を気にするんだよな


108 :
:2013/09/16(月) 14:23:19.33 ID:rQ46A2MA0
リスクってのは失敗した時にどれだけ損するか計算出来るものだ
原発事故の損害はもはや計算不可能、その先にあるのは破滅
だから原発は絶対安全なんて吹聴してきた


110 :
:2013/09/16(月) 14:23:31.75 ID:/2HojvnL0
ゼロリスクって政策に責任負わない、池田みたいな評論家のことですか?

113 :
:2013/09/16(月) 14:24:52.63 ID:/ZctbrCvO
オスプレイが落ちたから配備反対→航空機に乗るな

福島原発が事故ったから原発全廃→火発も事故るから使うな

はい、論破


114 :
:2013/09/16(月) 14:24:55.31 ID:hYBrmjzx0
科学リテラシー皆無の日本人に言っても無駄

115 :
:2013/09/16(月) 14:25:19.01 ID:6V/5aidR0
損害の額が天文学的だからだろ
馬鹿じゃねーかこいつ


119 :
:2013/09/16(月) 14:28:40.27 ID:Lt7WCnrF0
原発事故の処理や賠償に今まで何兆円注ぎ込んできて、これから何兆円注ぎ込むのか
原発事故がなければこの巨額の金は他の用途に有効に使えていたし、国民負担である増税も必要なかった


120 :
:2013/09/16(月) 14:30:02.57 ID:sp5swKcZ0
事故ったら原発は20キロ圏内を死の土地に変えるからだろ
火力発電所なんて水掛けたら終いだろうが


121 :
:2013/09/16(月) 14:30:21.51 ID:EDbHKgOy0
原発批判したいんだけどねー
変なヤツラがさ、占領してるんだよねー

それで邪魔くさくて邪魔くさくて困ってるの
何カン違いしてるんだろう あの人達

せっかく真剣な気持ちで運動に従事しようと新規に参入してくる
山本太郎みたいな人に嘘ばっかり吹き込んでね

おまえら、30年も40年も前に一旦総スカン食らっただろう?
退場してくれよ頼むから


122 :
:2013/09/16(月) 14:31:40.00 ID:ik7ClIuZO
テールリスクが問題なんだが

124 :
:2013/09/16(月) 14:32:15.98 ID:7wJF0lpJ0
池田は何で余計なこと言うの?
火力発電所の放射能の件まで広めて何したいの
これじゃ火力発電所まで建設し辛くなるわ


126 :
:2013/09/16(月) 14:34:38.24 ID:EXTD/fiP0
>>124
官房機密費貰ってるんでしょ
トンデモ論をぶちあげて批判の矛先をそらすのが目的なのさ


127 :
:2013/09/16(月) 14:36:25.38 ID:/2HojvnL0
再稼働できないのは推進派がアホなこと言ってるからだろ

128 :
:2013/09/16(月) 14:36:55.68 ID:KDjanmGW0
石炭火力発電は直接大気に放出なんてしてないよなあ
建設妨害だろ、これ


133 :
:2013/09/16(月) 14:41:52.05 ID:r2LO6owg0
池田がネガキャンするってことは火力最強ってことだ

134 :
:2013/09/16(月) 14:42:47.83 ID:mHT31weo0
未だに収束の見通しの全く立たないこの事故を目の当たりにして
こんな脳天気な事を言っていられる神経が信じられない
まじもんのキチガイか?


136 :
:2013/09/16(月) 14:43:24.04 ID:Ds4WHykd0
原発推進者は容疑者という自覚がないよね
原発推進派vs原発反対派の構図は成立してないから


137 :
:2013/09/16(月) 14:44:10.36 ID:UwZBR+hW0
一旦事故ったらシビアアクシデントに至る代物とそうでないものとを同レベルでは語れるのかね?
原発はそういう代物だからそれだけリスク管理が厳しくなってるという話だったような…

「一般薬品もこれだけ危険」だからといって「毒劇物も一般薬品と同じ棚に入れてOK」なんていう結論を出すバカはおるまいて


138 :
:2013/09/16(月) 14:44:45.34 ID:ZfDsdbxG0
そりゃゼロリスクくらいやらないと誰も責任取らないからだろ
俺は原発自体必ずしも反対ではないが
サル並みの職業倫理をどうにかしろよ


140 :
:2013/09/16(月) 14:46:38.34 ID:8s0RIN1t0
もはやキチガイだな

141 :
:2013/09/16(月) 14:46:55.97 ID:fV7S+kmT0
2011の原発事故 → 死者多数
火力 死者ゼロだからぢゃね?


144 :
:2013/09/16(月) 14:48:54.70 ID:ayA297880
おk理解した
つまり原発超ヤバイw


147 :
:2013/09/16(月) 14:53:26.51 ID:rFHznKm20
今までさんざ放射能は危険って教育したからだろ

157 :
:2013/09/16(月) 15:04:17.67 ID:RDfBHlid0
メルトダウンのリスクがあって責任取れる奴は居ないけど原子力の方が金になるんで回避できない金も行動力もないお前らは黙って汚染されて奇形児産んで下さいね

159 :
:2013/09/16(月) 15:05:24.43 ID:ipb4VjNl0
こいつはほんと信用ならない
あわよくば御用学者になりたいんだろうが


163 :
:2013/09/16(月) 15:08:36.97 ID:BhqFv5TfP
事故ったときの被害が桁外れだからだよバーカ

165 :
:2013/09/16(月) 15:10:23.05 ID:/jrSiYHa0
放射能ってなんの事いってんだ?
放射性物質のことなら大変だが放射線なら
どうでもいいだろ


167 :
:2013/09/16(月) 15:11:39.42 ID:TZKXhUne0
爆発一発で国家予算数年分吹っ飛ぶお得な発電事業です^^

168 :
:2013/09/16(月) 15:13:06.84 ID:zQg8RTYt0
産経の山際とタッグを組ませると
最凶のキチガイぶりが目立って面白い


169 :
:2013/09/16(月) 15:13:08.77 ID:g8XQVLqk0
こいつ自民の広報部みたいなもんだろ

170 :
:2013/09/16(月) 15:13:44.06 ID:8fGCg5kt0
別にリスクをゼロにしろとは言っていない
事故ったときの放射能の除去が出来ればいいだけ


171 :
:2013/09/16(月) 15:13:44.70 ID:EEj72ok2P
原子力発電って名前が駄目なんだよ
ネオ発電ぐらいにしないと


175 :
:2013/09/16(月) 15:17:17.46 ID:1sb/7Fqk0
火力発電所が大爆発しても
国が何年にもわたり数兆円もつぎ込んで事故処理しなきゃいけない事態にはならないと思います


177 :
:2013/09/16(月) 15:19:01.07 ID:6p0zmVhQ0
お前みたいなキチガイが生まれちまうからだよ

178 :
:2013/09/16(月) 15:20:41.03 ID:bi1i4cqb0
ここまで、無知でありながら自覚できないバカ(=池田信夫)が存在
することに驚くよ。また、それが学者だと言われている日本という
社会にも驚くよ。


204 :
:2013/09/16(月) 15:39:01.56 ID:zkVmsNYN0
>>178
スポンサー様にとって都合のいい記事を流すのがこいつの仕事。
御用学者たちが雲隠れをしている今、原発利権屋にとって大切なお人。

無知なんじゃなくて売国奴なんだよ、こいつは。


180 :
:2013/09/16(月) 15:21:10.42 ID:PtGFFAS00
いま原発事故でどれだけのカネが無駄になってるか分かってるのか?このアホは
そんな爆弾を日本中に抱えて何がしたいんだ?


182 :
:2013/09/16(月) 15:22:34.94 ID:Mh7QXQ/E0
とりあえず使用済み核燃料をどうするのか聞いてみようか

184 :
:2013/09/16(月) 15:23:54.90 ID:V2D8nwWp0
煙突と煙突をくらべんなや。
たいして違いないやろ
アホ池田。

燃えカスじゃ。


185 :
:2013/09/16(月) 15:24:03.47 ID:nwMxaGkl0
馬鹿は黙れよ

188 :
:2013/09/16(月) 15:29:04.34 ID:Fk7QYcg20
火力発電所は発電の結果だしすぐ止めれるだろ。爆発しても消化すりゃ終わり
で、福島の核燃料はどこにあんのよって話


191 :
:2013/09/16(月) 15:30:39.47 ID:Jx0mLVE00
現に居住不可地区こんだけ出来ちゃったしなー

192 :
:2013/09/16(月) 15:32:06.91 ID:5qt9S2tq0
火力発電の場合は
化石燃料が燃え尽きてしまえば
安全性を確かめつつ、事故の全容を把握して
復旧なり収拾も出来るだろうけど

原子力発電の場合は
核燃料としての使い道が無くなっても
そのゴミ 放射性物質が残るからな

しかも使用前より使用後の方が危険性も高い
容易に近付けないからこそ、未だに全容も把握できず
行き当たりばったりの対応になっている
事故収拾マニュアルなんて用を成さない


198 :
:2013/09/16(月) 15:35:12.02 ID:o2dZu2110
CTスキャンより安全だってんのに一体いくらかかってんだよ
そんならもう一銭もかけず放置しとけよ


199 :
:2013/09/16(月) 15:35:28.79 ID:xkG19cG00
火力発電の排ガスで周辺住民が180mSv/年の被爆?

日本国民の年間被爆限度の9倍じゃねーか

原発事故前の基準と比べると180倍

さすがにこの数字はないわ


203 :
:2013/09/16(月) 15:38:58.95 ID:XMy8p9b90
2011春 電気が足りないぞ輪番停電だ!
2011夏 クーラーで電気が足りないぞ!
2011冬 暖房で電気が足りないぞ!
2012夏 猛暑で電気が足りないぞ!
2012冬 極寒で電気が足りないぞ!
2013夏 記録的猛暑で電気が足りないぞ!

2013冬 よく分からないけど今度こそ・・・今度こそは電気が足りないぞ信じて!(←今ここ)

この間の電力不足による停電、0件である


205 :
:2013/09/16(月) 15:39:28.02 ID:uaBPyUOh0
爆発した時のリスクが∞

210 :
:2013/09/16(月) 15:42:44.60 ID:0YKCBx5y0
ctスキャン自体安全ではない
では何故認めれているのかというと
医療に使う、その便益と比較してリスクが許容出来るからだ
一般人に安全の考え方が理解されていないから専門家と称するおかしな奴がおかしなことを言っている状況


211 :
:2013/09/16(月) 15:42:52.42 ID:oze9Vh+40
動かしたきゃ今の事故止めてみろよ。
そうしないと正確な費用対効果出せないだろ


212 :
:2013/09/16(月) 15:43:03.99 ID:YXrLj2sj0
火力発電って放射能出すの?初めて聞いたんだけど
つうかゼロリスクじゃないから怒ってんじゃなくて
リスク削る努力を怠ったから怒ってんじゃねーの


213 :
:2013/09/16(月) 15:45:20.42 ID:56B91g3U0
なぜゼロリスクを求められるのか
・事故が想定されていない
・事故処理の専門家が存在しない
・事故後の被曝被害が因果関係なしで済まされる


214 :
:2013/09/16(月) 15:46:01.95 ID:yHEk49Pc0
福島の住民はまだ避難してるよね

215 :
:2013/09/16(月) 15:46:31.79 ID:zspyqaMf0
なんで関東で使う電気の発電所を福島なんかに作ってるんだよ
東京に作れよ
それくらいできんのか
バカたれ

原発村なんてうさんくせえもんもさっさと廃止


217 :
:2013/09/16(月) 15:58:06.40 ID:VsyjvTZD0
石炭が汚染がひどいとか言ってる奴がいて爆笑
こいつを擁護する奴の頭もおかしいのが揃ってるな


218 :
:2013/09/16(月) 16:01:22.91 ID:JNLs0u5l0
安全なら東京に新たな原発作ればいいだけ
それ言わないチキンだろこいつ


220 :
:2013/09/16(月) 16:04:14.53 ID:zZE6HQ650
交通事故と比較してたバカだからな
東大の権威こいつのおかげでどれだけ下がっただろうw


224 :
:2013/09/16(月) 16:16:08.57 ID:bZTd2S8z0
火力発電は問題が起きてもほっといてもいずれ収まる
原発はそうもいかないから問題なんだろ


225 :
:2013/09/16(月) 16:20:53.89 ID:OmcLEUjQ0
ガチで金もらってないと、ここまで粘着に原発擁護しない

226 :
:2013/09/16(月) 16:21:05.52 ID:Eg3wKbKS0
事故の後始末が大変だからという簡単な答だよな。
火力発電の事故なんて2年もすれば無かった事になってるけど
原発事故は池田とその子々孫々の目の黒い内には終わらないのよ。


230 :
:2013/09/16(月) 16:46:59.14 ID:p8BCvHPm0
お前らも池田叩いたり、福島県民叩いたり忙しいのう

237 :
:2013/09/16(月) 17:06:30.40 ID:M6OOtam90
原発にゼロリスクをもとめたせいで、原発=安全が一人歩きした
その結果があのざまだよ
福一事故の前から原発反対派が騒ぐせいで、事故ったときの対策をとりづらかった
「やっぱり危険なんじゃないかー!」とかいうし


239 :
:2013/09/16(月) 17:10:55.19 ID:QmoECPE30
>>237
この期に及んで反対派に責任転嫁とか見苦しいにも程があるぞw

「反対派が騒ぐから対策取れなかったんです」とか言い訳にすらなっとらんわ


240 :
:2013/09/16(月) 17:11:37.15 ID:JK/No02c0
>>237
お前言ってることメチャクチャだけど自覚ないだろ


244 :
:2013/09/16(月) 17:16:19.70 ID:gy9/gDxn0
>>237
そういうのが意見として出るのは仕方ないよ、それはそういうリスクを認めないという事なんだから。
原発建設ありきで進めるから、「そんなの無いよ」という欺瞞路線になってしまった


258 :
:2013/09/16(月) 17:31:32.05 ID:r2LO6owg0
>>237
ゼロリスクっていうか安全神話喧伝したのは原子力村側だろう


238 :
:2013/09/16(月) 17:09:18.75 ID:LBVuY5ze0
火力発電で二酸化炭素・硫化物・硫酸塩・硝酸塩が出てもそれらは必ず生態系のサイクル内で無毒化され循環するから
放射性物質は延々と放射性崩壊を繰り返して最終的に鉛になるまで放射線を発し続けるから
そして放射線は遺伝子の本体であるDNA鎖を直接傷つける生物にとって絶対有害なものであるから


243 :
:2013/09/16(月) 17:15:11.72 ID:1cVmIkKd0
先日珍しくまともなこと言ってて焦ったが、いつも通りに戻って安心した

245 :
:2013/09/16(月) 17:16:37.00 ID:v8CWQzTd0
大気汚染も放射性物質の飛散の汚染も
両方とも良くないよね


249 :
:2013/09/16(月) 17:19:33.70 ID:M6OOtam90
ま、日本人に原発は無理だったんやろな
中国、韓国もやばい


251 :
:2013/09/16(月) 17:21:26.89 ID:r0qsuiSD0
本気でこれ言ってるのなら科学者名乗るの止めるべき
あ、経済学者だったっけ
オカルトなら仕方ないな…占い師とかと同レベルだし


255 :
:2013/09/16(月) 17:28:56.86 ID:iF62KOAo0
火力も石炭が事故っても、300キロの範囲が汚染されたりしねーだろ、アホか

256 :
:2013/09/16(月) 17:30:00.12 ID:ccVUfOtj0
だから石炭は300キロじゃなくて世界中がちょっとづつ汚染されるんだよ

272 :
:2013/09/16(月) 17:50:31.47 ID:iF62KOAo0
>>256
世界の前に日本の心配しろよ


260 :
:2013/09/16(月) 17:34:05.70 ID:nuEb9RIw0
ゼロリスクを求めるのは当然じゃないの?
リスクなんて誰も引き受けたくないでしょ


261 :
:2013/09/16(月) 17:35:23.44 ID:4QSHh1EIi
1回事故ったら
10万年、土地が死んで使えなくなる火力発電所があるのか?


262 :
:2013/09/16(月) 17:35:37.67 ID:iF62KOAo0
そもそも絶対安全だからって、田舎に誘致したんだろ
絶対安全なら、お台場埋め立てて原発作りゃいいんだよ
エネルギーの自産自消しろよ、送電ロスも無くなるし一石二鳥だろ


263 :
:2013/09/16(月) 17:36:16.63 ID:Lb/3DSgX0
火力で放射能なんて新発見なんだがw

264 :
:2013/09/16(月) 17:39:46.37 ID:Wbw5VtNA0
野菜に蓄積www
福島の野菜はもっと危険って話しじゃん


268 :
:2013/09/16(月) 17:45:50.19 ID:ljTanmU50
原発のリスクは強く意識されるけど火力のリスクはあまり意識されないだけなんだよな
飛行機が落ちると大騒ぎになるのと同じ


269 :
:2013/09/16(月) 17:46:47.55 ID:+lPbx22B0
そもそも数万年汚染されるってのも危険神話じゃないの?安全神話、危険神話

273 :
:2013/09/16(月) 17:51:43.31 ID:Ql43x5G5P
何の問題もなかった~からリスクゼロを求めるなよ~に論法を軟化させてんじゃねえよクソ池田

275 :
:2013/09/16(月) 17:53:48.81 ID:8sGW19bf0
まず地球ってのは宇宙の中でも放射線の少ない特異点だから生態系が途切れる事無く進化した
そこに人工の放射線を大量に作り出す核分裂反応は地球生物にとって脅威なんだよ
ウソだと思うなら片道切符の火星移住に申し込んでみたらどうだ?


282 :
:2013/09/16(月) 17:57:05.77 ID:nuEb9RIw0
リスクゼロを求めるのは当然で
リスクがゼロじゃないなら作るべきじゃなかった
そこをリスクゼロを装った政官財が悪いのは当然の帰結


284 :
:2013/09/16(月) 17:58:00.20 ID:wBn+IIGn0
ネトウヨこじらせるとこうなる

286 :
:2013/09/16(月) 17:58:57.26 ID:f1xDoOEd0
このゴミに博士号与えた慶應SFCはごめんなさいしないといけないよね

287 :
:2013/09/16(月) 17:59:47.99 ID:M6OOtam90
日本の原発には日本人技術者の思想がはいるべきだった
糞アメリカが米国産の原発を売りつけやがって


291 :
:2013/09/16(月) 18:02:45.27 ID:wqutGltL0
石炭火力発電と放射線でぐぐっても全然それっぽいのがでてこないな

294 :
:2013/09/16(月) 18:05:00.45 ID:f4lfmcNjO
女川原発とか普通に津波に耐えただろ
何で福一は危険性指摘されながら放置してたんだよ


298 :
:2013/09/16(月) 18:06:46.33 ID:Pp8J8ej/0
1つでもミスったら大量に人が死ぬからだよ

308 :
:2013/09/16(月) 18:25:12.99 ID:6C89HvUP0
>>298
その上、影響が出る範囲がでかすぎるし。


300 :
:2013/09/16(月) 18:08:59.13 ID:F2DrVbV00
想像してごらん福島第一が原子力発電所でなく火力発電所だったらと

301 :
:2013/09/16(月) 18:11:52.09 ID:iF62KOAo0
>>300
今頃、あそこら辺は復興景気が続いてたろうな


303 :
:2013/09/16(月) 18:14:29.15 ID:aU+wN5AyP
期待値は同じでも構わないが、原発は事故った時の被害の絶対値が大きいから、
その分確率は低いことが必要


305 :
:2013/09/16(月) 18:15:33.51 ID:qMJK1d5M0
有毒化学物質と放射性物質を混同しているとしか思えない
ニュートン物理学までしか理解出来ない学の無い老害によくある
微小世界では時空が乱れているとかはオカルトか何かと思っているんだろうな


306 :
:2013/09/16(月) 18:15:35.40 ID:poDOKIa70
池田信夫()

流石HD DVD推してた人間は言う事が違う


307 :
:2013/09/16(月) 18:20:59.94 ID:r2LO6owg0
火力の被害スケール 正規分布
原子力の被害スケール べき分布


309 :
:2013/09/16(月) 18:26:32.58 ID:+3B7N+wCP
いかに文系脳だからって、高校レベルの理系の知識は持ってろよな

311 :
:2013/09/16(月) 18:46:00.90 ID:B/Krw8syi
この人は他人とは違うことが言える俺すげーって思ってそう

312 :
:2013/09/16(月) 19:06:16.28 ID:fSqcrgse0
石炭火力発電所からでる燃えカスの石炭灰にも放射性物質が含まれていて
低線量ながら放射線がでてるだけど量が膨大なので総線量は決して無視できない
けどほとんど問題になってないんだよなあ。


315 :
:2013/09/16(月) 19:20:48.86 ID:VPd0t/010
つまりあれだろ、福島も放射性じゃないストロンチウムとか放射性じゃないセシウムとか
放射性じゃないプルトニウムをどかすか出せば許されるとい事だろ
池田はすぐ用意すればいんじゃないかな?w

それとも火力発電所は放射性炭素同位体だけを選択して環境に放出してる謎仕様の
並行世界に住んでるのかな?w


316 :
:2013/09/16(月) 19:21:35.78 ID:Vn+Rtd9T0
国土を失うリスク
それどころか首都に人が住めなくなって日本経済から国体まで全部灰塵に帰すかもしれない原発のリスクに対して
得られるものはなんなのか

もし海上封鎖されて原油が入ってこなくなっても
暫くの間国内の3割程度の電力を原発から生み出すことが出来る

あるいは核武装するかもしれないという脅しをかけられる

非常に胡乱というかどうでもいいメリットしかない
比べるのも馬鹿馬鹿しいレベル


318 :
:2013/09/16(月) 19:23:37.10 ID:iIzhDlvi0
このサイコ野郎は
どうしてそこまでして原発を動かしたいのか
全く理解できないわ


325 :
:2013/09/16(月) 19:33:36.91 ID:NxEUR4YHO
>>318
動かしたくないんだと思う


319 :
:2013/09/16(月) 19:23:38.48 ID:4vJCdICv0
また原発芸人が何かいってるのか

320 :
:2013/09/16(月) 19:24:49.57 ID:zNyJ0Rdx0
福島にあるのは原発でも何でもなくただの放射能発生装置だからな
電気作ってないだろし


329 :
:2013/09/16(月) 19:46:27.22 ID:v8CWQzTd0
こういう適当な事を言ってる時点で
池田信夫は福島にも
宮城の激甚災害地区にも
足を踏み入れた事が一度も無いんだろうな


330 :
:2013/09/16(月) 19:47:42.34 ID:Jg6upyOYi
何なんだこの東電の番犬にもならない野良犬は
番犬は枝野だったけど


335 :
:2013/09/16(月) 21:23:18.52 ID:ADhmTm9oP
原発ゼロで実際困ってないだろ?

339 :
:2013/09/16(月) 21:44:07.99 ID:HqcivIA/0
火力が放射能出すわけないだろ馬鹿か
原発事故以前は騙せただろうがな
大体こいつ放射能の専門家でも何でもないだろ
偉そうに語るんじゃねぇよ!


342 :
:2013/09/16(月) 22:12:01.42 ID:6yylm0ry0
最新式の石炭火発って排煙垂れ流しにはしてないんじゃないの
旧式とか中国製とかは知らんけど


347 :
:2013/09/16(月) 22:21:16.87 ID:lNBFkF6f0
普段の稼働時からトリチウムを希釈して拡散してる原発が
なにぬかしてんだよ


348 :
:2013/09/16(月) 22:23:46.77 ID:X9TNycv90
汚染水は基準以下だから安全って言うなら飲んでアピールしてくれって何度言えば分かるんだよ

349 :
:2013/09/16(月) 22:28:20.62 ID:axgaVJYKP
でも実際2年後くらいには「汚染水は薄めて流せば大丈夫」
というか「薄めればもう汚染水じゃない」みたいな風潮が創り上げられてて
当たり前のように海にじゃんじゃん捨てるようになってると思う


357 :
:2013/09/16(月) 22:50:03.58 ID:cYa4pMgm0
放射能のせいで世界中から日本がバカにされてるじゃねえかよ。
健康被害なんか無いっていうなら、世界中の人々をそう納得させてみろよ。
実際にあろうとなかろうと、世界からそう思われてる限り被害は存在するんだよ。


358 :
:2013/09/16(月) 22:56:25.25 ID:KDjanmGW0
ちゃんと計算してるやつがネット上でもいるけど、日本の石炭火力発電所から出る放射性物質なんて同出力の通常運転の原発に比べたら5桁ぐらい少ないぞ
これが問題になるんだったら、土の上に住めないレベル
石炭火力にある問題ってのは、CO2排出量が多めなことと、海外にあるちゃんと処理しないとこから出る水銀とかの方だろ


361 :
:2013/09/16(月) 23:17:05.20 ID:rQz4tv/d0
こいつは精神科に通ってて、薬たんまりもらってるよ。マジで。
病名 統合失調症、うつ病、不眠症


367 :
:2013/09/16(月) 23:26:30.97 ID:lg/9PL2wP
>>361
統合失調症と鬱病って併発するの?


364 :
:2013/09/16(月) 23:21:38.29 ID:yqo+frHy0
火力発電で放射能放出ww
マジもんの放射脳だなー


368 :
:2013/09/16(月) 23:30:28.90 ID:4ldLB5Id0
なんでこういう奴って最も原発の立地に最適な東京湾に原発を作るべきと主張しないんだ
放射能が安全だったらどこに作っても構わないだろ
自分の近くだとやっぱり嫌なのか


371 :
:2013/09/16(月) 23:34:13.03 ID:gYXXQQMv0
福島の事故を完全に収拾させる技術を開発してからなら、原発やってもいいと思うがな。
事故ありきで考えるべきだろ。


377 :
:2013/09/17(火) 00:26:34.31 ID:GCAjf9T7P
ゼロリスクって言ってたのにそうじゃなかったんだから
今から実は大したことないんですって言っても信じられんだろ
地震前に言ってなかったのを悔めとしか


383 :
:2013/09/17(火) 00:43:35.75 ID:/BAirfYd0
正論なのに
原発アレルギー凄まじい


384 :
:2013/09/17(火) 00:45:24.05 ID:ShV5eaWPP
>>383
正論じゃないね
逆ギレだね

ゼロリスクなんだからっつって推進してきたのはお前らだろってツッコミだよ


385 :
:2013/09/17(火) 01:09:15.21 ID:+qmnSVsK0
炉内が臨界になればあらゆる核反応が起きるが
例えば自発核分裂しないウラン238はプルトニウム239に変換されたりする
福島事故ではこういう自然界には存在しないプルトニウムが現在も海に大量に流され続けているわけで
それを火力発電所から出る僅かな放射性炭素と比べること自体がキチガイ沙汰

海に流れているだけでなくて 10~20km圏の土壌からもプルトニウムが検出されてたよな
これは恐らく3号基の爆発により放出されたものと思われる


387 :
:2013/09/17(火) 01:23:14.74 ID:BMamqr8h0
池田信夫
面白いからいいよいいよ。

お笑い芸人より
良い仕事してる。


388 :
:2013/09/17(火) 01:32:03.62 ID:ANBhBwcaO
まぁ石炭石油も天然の鉱物だから天然の放射性元素ぐらい含まれてるだろうな
けど火力窯の中で起こってるのはあくまで化学レベルの反応なんで、
新たに放射性元素が生成されたり、地球自然界には存在してない放射性元素が排出されたりはしないけどな


389 :
:2013/09/17(火) 01:38:40.38 ID:AB6nZzpJ0
火力発電でも被爆するってブラウン管テレビで被爆する、危険だけど誰も叩かない!って言ってるって事か?

395 :
:2013/09/17(火) 07:43:07.50 ID:H9Lgqgr40
このまま行くと沿岸部の都市はぜんぶ水没するらしい
脱原発なんてヌルいことは言ってられなくなるよ


396 :
:2013/09/17(火) 07:45:10.57 ID:anNl30iq0
自動車事故が起きたら半径40キロは誰も住めなくなるんだったら
誰も自動車には乗らない

リスクコントロール、リスク予想、リスクの保険化、ができないレベルのリスクは背負うべきではない。


398 :
:2013/09/17(火) 07:46:39.90 ID:MX9CtYtU0
帰納的演繹的判断できず批判力ゼロだもんなコイツ
常に主観でしか語らない


399 :
:2013/09/17(火) 07:49:51.38 ID:H9Lgqgr40
脱原発と池田信夫ってキチガイ同士の罵り合いだからな
べつにこいつを論破したからって脱原発が正しい訳じゃない


401 :
:2013/09/17(火) 07:58:50.92 ID:/oZjzB5Q0
ごみ処理発電はわかる人ならかなりヤバイことになっているというのを知っている。

405 :
:2013/09/17(火) 08:25:22.31 ID:clBigE580
東電が事故やらなにやらで原発稼動停止してその煽りで料金値上げはわかる
関電やらも既存の原発停止させたりして大変だからまぁ料金値上げはわかる
沖縄電←なんでこいつ便乗値上げしてるの?


406 :
:2013/09/17(火) 08:26:00.40 ID:1gOvhbZE0
あれだけ騒いでた温暖化や二酸化炭素の話

まったくしなくなったのはなんでだろう


407 :
:2013/09/17(火) 08:29:46.88 ID:p2YOH22D0
今ある原発は事故時の損害がものすごく大きいからだよ
「どんなものにもリスクはある」などと原発を他のものと一緒に扱うのは間違い


408 :
:2013/09/17(火) 08:32:52.87 ID:T0qO8RQ4O
ゼロリスクの定義がわからんけど、事故の全てがヒューマンエラーで片付けられる自動車はゼロリスクと考えていいのかな?

409 :
:2013/09/17(火) 08:37:03.32 ID:9+gBJZLAi
責任の所在をあやふやに出来て、だれもリスクを追わないからゼロリスク!

411 :
:2013/09/17(火) 08:40:36.44 ID:hqGk4IAa0
火力爆発しても被害の範囲狭いからね。

原発だと東京の水道水にヨウ素出たりするからねぇ。

航空機事故と原発事故を同じように語る
御用学者の理屈そっくりだわ。


413 :
:2013/09/17(火) 08:46:16.85 ID:n0ojQuos0
たとえば石炭火力発電所から出る廃棄物は、排気として外気に直接放出され、アメリカの調査によれば、この排気の放射能は周囲の住民一人あたり最大180mSv/年

まず、これについソースだとか、理論性を詳しく説明してくれ。アメリカの誰がこれ言ってるんだよ?


414 :
:2013/09/17(火) 08:47:33.18 ID:6PfELXZd0
火力発電所が事故起こして
甚大な被害を周辺に与えても、原子力より被害の期限や地域が限定的なら許される
って、国民が思ってるって、このクソジジイが考えてるって事?


419 :
:2013/09/17(火) 09:00:52.01 ID:f8+R1yr60
じゃあ火力発電も止めろよ電気なんてイラネ

420 :
:2013/09/17(火) 09:02:00.46 ID:clBigE580
しかもこいつら超円高の時は電気料金値下げとかしかなかったからな
オスプレイが本社に墜落すればいいのに


423 :
:2013/09/17(火) 09:06:24.47 ID:H9Lgqgr40
まぁ温暖化の話なら日本が火力を全廃にして100パーセント原子力発電にしても、
中国やらインドやらアメリカが二酸化炭素を排出しまくるので事実上詰んでる


424 :
:2013/09/17(火) 09:11:02.84 ID:WQr125Bb0
汚染水が漏れているということが大した問題でないとしても、
その大したことのない問題を早期に収束させる手だても国民に説明してない時点で、
より深刻な問題が起きたときに政府・電力会社にそれに対応する能力があるのか疑うには十分だと思う。
ゼロリスクを求めてるんじゃなくて最低限の対応力と情報開示・説明を求めているだけ。


429 :
:2013/09/17(火) 09:27:36.05 ID:HdgGrxhr0
クルーグマンにタメ口利く癖に、まともな経済学の学位無いんだよね。
この人の専門って従軍慰安婦問題じゃないの。


431 :
:2013/09/17(火) 10:00:56.76 ID:HdgGrxhr0
一つの物事に対する意見がたまたま一致しただけで、支持とか無いわ。
反原発=アカなんてレッテル張りが通用するとまだ思ってるの?

だったら原発継続に関して国民投票でもやってみろよw
国民全部アカ認定されるで


436 :
:2013/09/17(火) 10:27:50.60 ID:03az4/JG0
なぜ原発だけがゼロリスクを求められるのか?って
問いの立て方自体が間違ってる。

リスクはすべてゼロが望ましいに決まっているが、
そのなかでも原発のリスクは突出して高いってだけ。
なぜなら事故が起きたらその地域には住めなくなるし、
地域というか地方そのものが汚染されるから。
その復旧コストは兆円単位でかかる。

次に日本で火力発電者が爆発しても復旧できるが、
次に日本でもんじゅが爆発したら国が傾くわ


441 :
:2013/09/17(火) 10:40:59.04 ID:D66GTRg7i
ネトサポ「じゃあ、東京オリンピックに賛成しろや」

445 :
:2013/09/17(火) 10:51:24.29 ID:03az4/JG0
みずぽは論理だけで切ってくるから
やっぱり弁護士であって政治家じゃないよね。

あと舌鋒鋭すぎて日本人向けじゃない。
細部をスルーしないで細部の議論に何時間でもかけてしまうのも..
まぁそういう人間なんだから仕方ないけど。


447 :
:2013/09/17(火) 10:51:44.84 ID:p6grGUGl0
この事故の深刻さをまるで理解していませんと宣言したも同然ではないか()

関連記事
スポンサーサイト
[PR]

コメント

hermitgray2013/12/13 (金) 16:28:38 ID:-
 池田信夫たんは 電力会社のレントシーカーだから♪
 年間800億もレント出るって凄すぎ。配り放題だね♪

 電力収入の9割は 小口利用の電力隷属者たち。
 あーあ、電気をちょっとでも自給出来たらいいのに。
名無しさん2014/04/10 (木) 14:00:18 ID:-
池田?ああ琵琶湖に汚染チップを撒いた元官僚(テロリスト)と仲間の人か。
※自動フィルタが有効なので、禁止ワードが入ってるコメントは投稿できません…
※その禁止ワードは何か?管理人にもわかりません。FC2に聞いてください。
お名前
テキスト

トラックバック

トラックバックURL: http://newskenm.blog.fc2.com/tb.php/9489-713e468b